Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ передала на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства дело об убийстве и разбое, в котором...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ передала на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства дело об убийстве и разбое, в котором присяжные оправдали обвиняемого.
Представитель прокуратуры и потерпевшие убеждены, что в ходе судебного разбирательства защита подсудимых целенаправленно дискредитировала важнейшие доказательства, что повлияло на беспристрастность присяжных и их решение.
Защита заявила, что экспертиза (исследование ДНК) должна быть признана недопустимым доказательством, так как в ней допущена ошибка. Опечатка в экспертизе действительно была, но специалист в суде дала пояснения по этому поводу. Тем не менее, защита продолжала высказывать недоверие экспертизе, более того, пыталась вовлечь присяжных в оценку допустимости и относимости исследования ДНК.
Председательствующий судья реагировал на нарушения закона со стороны защиты, но его замечания, по мнению потерпевших, не могли нейтрализовать эффект от высказанной порочащей информации.
ВС согласился, что попытки пресечения судьей неправомерного поведения участников процесса были недостаточными. Нарушения могли оказать воздействие на присяжных заседателей, зародить сомнения в достоверности экспертизы, констатировал ВС. В итоге дело передали на новое рассмотрение.
#ВерховныйсудРФ #судприсяжных #ЕФКЦ
Представитель прокуратуры и потерпевшие убеждены, что в ходе судебного разбирательства защита подсудимых целенаправленно дискредитировала важнейшие доказательства, что повлияло на беспристрастность присяжных и их решение.
Защита заявила, что экспертиза (исследование ДНК) должна быть признана недопустимым доказательством, так как в ней допущена ошибка. Опечатка в экспертизе действительно была, но специалист в суде дала пояснения по этому поводу. Тем не менее, защита продолжала высказывать недоверие экспертизе, более того, пыталась вовлечь присяжных в оценку допустимости и относимости исследования ДНК.
Председательствующий судья реагировал на нарушения закона со стороны защиты, но его замечания, по мнению потерпевших, не могли нейтрализовать эффект от высказанной порочащей информации.
ВС согласился, что попытки пресечения судьей неправомерного поведения участников процесса были недостаточными. Нарушения могли оказать воздействие на присяжных заседателей, зародить сомнения в достоверности экспертизы, констатировал ВС. В итоге дело передали на новое рассмотрение.
#ВерховныйсудРФ #судприсяжных #ЕФКЦ
14:52 04.03.2026 16+
Выбор редакции
Оставить сообщение: